domingo, 20 de agosto de 2017

PREFIGURACIÓN Y LA GENERALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN DE MERCADOS

Evolución de la investigación de mercados
Cristina Santamarina y José Miguel Marinas (1994) analizan la evolución de la investigación de mercados en España. Y en la consolidación de esta actividad, especialmente en lo que respecta a la investigación cualitativa, sitúan un hito importante en el surgimiento de la prefiguración conceptual.

Concretamente, la separación entre producción material y producción conceptual (o prefiguración) es situada en la fase alto-industrial del capitalismo. En ese proceso, la investigación de mercados pasa de centrarse primero en el objeto (el producto); después, a descubrir el sujeto a través de procesos de segmentación, individualización (que aísla al individuo desocializándolo) y construcción de marca; para, en una etapa posterior, ir dejando atrás la psicologización y centrarse cada vez más en los procesos de significación social, que ligan discursos y prácticas sociales.


REFERENCIAS

Santamarina, C. y Marinas, J.M. (1994) La investigación investigada: contexto y categorías de los estudios del consumo en España. En: Política y Sociedad, 16, pp. 169-180.

domingo, 13 de agosto de 2017

DISCRIMINACIÓN MÚLTIPLE, COMPUESTA E INTERSECCIONAL

Discriminación múltipleLas personas podemos sufrir discriminación no sólo por un atributo, sino por varios a la vez. Por eso, hablamos de discriminación múltiple cuando se identifica que una persona sufre discriminación por ser negra y ser mujer, por ejemplo. En ese terreno se encuentra el proyecto MEDIM (“Medicion de la discriminacion multiple”), que realiza una investigación que incluye una fase documental y otra cualitativa.

En su última publicación, los autores (Valles, M., D’Ancona, M.A. y Domínguez, G., 2017) diferencian, dentro de la discriminación múltiple, dos formas de entender su génesis: la discriminación compuesta y la discriminación interseccional. En la primera, un factor de discriminacion se suma a otro, aumentando los efectos de las discriminaciones ya existentes. Mientras, en la segunda los factores actúan de forma simultánea, generando una discriminación diferente a causa de la combinación.

Los autores hablan también de conciencia de la discriminación múltiple por parte de las personas que la sufren y nos parece muy importante. Desconocemos de qué manera se introdujo el problema en las entrevistas y grupos de discusión, pero observamos que los sujetos muchas veces se refieren a dimensiones de un mismo tipo de discriminación: ser musulmana y llevar vestimenta islámica o profesar la religión musulmana, por ejemplo. La lectura del texto nos hace pensar que es necesario mejorar la manera de diferenciar, en esa cuestión, lo latente de lo obvio.


REFERENCIAS

Valles, M., D’Ancona, M.A. y Domínguez, G. (2017) Discriminación múltiple e inmigración: huellas de discurso institucional, académico y de la población. En: Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 159, pp. 135-150.

domingo, 6 de agosto de 2017

INDICE DE EMPODERAMIENTO DE LA MUJER RURAL (WEAI)

Gráfico empoderamiento mujeres rurales
Fue creado en 2012 por Alkire, Meinzen-Dick, Peterman, Quisumbing y Vaz, como una herramienta de evaluación de las intervenciones realizadas por el programa Feed the Future de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).

Trata de dar cuenta del empoderamiento de las mujeres en el sector agrario y fue construido a partir de encuestas domiciliarias realizadas a la población sujeta a intervención.

Está compuesto de dos sub-índices. El primero es el Índice de los Cinco Dominios de Empoderamiento, que hace referencia al porcentaje de mujeres que están empoderadas en: decisiones sobre producción agrícola, acceso y poder de decisión sobre recursos productivos, control sobre el uso del ingreso, liderazgo en la comunidad y uso del tiempo. Y el segundo es el Índice de Igualdad de Género, que recoge el porcentaje de mujeres cuyo empoderamiento es igual o mayor al de los hombres en sus hogares, mostrando también la brecha de empoderamiento que necesita ser superada para que las mujeres alcancen elmismo nivel.

Aunque cuenta con limitaciones en la recogida de la información y la ausencia de algunos elementos importantes en su construcción. Con toda probabilidad, su uso generará necesidades de profundizar en la dimensión cualitativa de los problemas, pero cabe destacar que supone una metodología útil para evaluar proyectos de intervención con mujeres del medio rural.


REFERENCIAS

Alkire S; Meinzen-Dick R; Peterman A; Quisumbing A; Seymour G; Vaz A. (2012) The Women’s Empowerment in Agriculture Index. IFPRI Discussion Paper 1240. Washington, DC, United States: International Food Policy Research Institute.

domingo, 30 de julio de 2017

METODOLOGÍA DE CAMBIO MÁS SIGNIFICATIVO (CMS)

Se trata de una metodología de evaluación y monitoreo de proyectos considerada participativa, en la medida en que cuenta con la información facilitada por los actores implicados en el contexto en que se desarrolla la actividad evaluada (Davies y Dart, 2011).

La técnica del Cambio más Significativo se basa en la recolección de historias en la que a través de talleres los participantes narran de manera colectiva cambios significativos

Cuenta en su definición con varias fases, entre las que se encuentran: Motivación de actores, Identificación de dominios del campo, definición del período de reporte, recolección de historias, selección de historias de CMS, retroalimentación de resultados, verificación de las historias, análisis de los cambios y revisión del sistema.

En general, puede decirse que la metodología de CMS contribuye a procesos de aprendizaje encaminados a mejorar la ejecución del proyecto en la medida en que genera input para la evaluación: captura, documenta, difunde y aprende de las experiencias de implementación


REFERENCIAS

Rick Davies y Jess Dart, 2011, Técnica del “Cambio Más Significante” (MSC, por sus siglas en inglés), Guía para su uso. En:
http://www.kstoolkit.org/file/view/metodologa_de_cambio_ms_significativo_resumen.pdf

domingo, 23 de julio de 2017

SOBRE EL FUTURO DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA EN ESPAÑA

Reunión de grupo con expertos cualitativosEn Noviembre pasado, la revista Encrucijadas organizó una actividad experimental coordinada por Marina Requena: un grupo de discusión (GD) sobre el grupo de discusión mismo, en el que los participantes fueron diez reconocidos analistas cualitativos españoles de diferentes generaciones. La reunión trataba de indagar sobre la evolución, los cambios y las persistencias de la práctica del GD en los diversos ámbitos. La publicación (Requena et al., 2016) recoge también un resumen realizado por Miguel Ángel de Prada y Carlos Pereda, del Colectivo IOE, así como la transcripción completa de la reunión.

La emergencia del big data y el actual crecimiento del paradigma cuantitativo en perjuicio del trabajo cualitativo, son presentados como problemas sin resolver. Se habla también de cambios en los perfiles de los científicos sociales, cada vez más alejados de la aproximación cualitativa y de la sociología crítica. E, incluso, de cambios en la forma de realizar el trabajo: el GD pierde terreno en investigación de mercados frente a otros diseños más directivos como el focus group. E, incluso, en el ámbito académico, el uso de software tipo CAQ-DAS es entendido como una forma de alejarse del grupo de discusión tal como fue creado. A este último tema ya nos referimos en una entrada anterior.

Pero para resolver este dilema, que vuelve al debate entre cualis y cuantis, cabe preguntarse: ¿en qué momento histórico llegaron Jesús Ibáñez y Alfonso Ortí a la investigación cualitativa? ¿A qué se dedicaban nuestros dos maestros en los años 60 y 70? Se dedicaban a hacer investigación cuantitativa, analizando encuestas para estudios de mercado (Ortí, 1989; Alonso y Rodríguez, 2014). En ese contexto, surgió en ellos la necesidad de superar los límites del paradigma cuantitativo y desarrollaron el grupo de discusión.

Adicionalmente, hay que ubicar ese momento en el nacimiento y desarrollo de los paquetes estadísticos. Un momento en el que se empezaba a producir una gran cantidad de información que provenía de encuestas. Algo, en alguna medida, similar a la revolución digital que vivimos actualmente y que nos ha llevado a nuevas formas de aproximarnos a la realidad, a generar conocimiento a partir de la información disponible (cada vez más digitalizada).

Que los estudiantes de ciencias sociales estén aprendiendo R no nos parece algo tan preocupante. Hace varias décadas, SPSS era también un lenguaje de programación y tuvimos que aprenderlo. Es necesario que estemos en esa batalla y, muy probablemente, seremos nosotros quienes hagamos esas preguntas que permitan desarrollar una nueva investigación cualitativa que se articule y complemente con el llamado big data.


REFERENCIAS


Alonso, L.E. y Rodríguez, J.M. (2014) La génesis sociohistórica del cualitativismo crítico español. En: Arxius de Ciències Socials, Nº 31, pp. 13-25.

Marina Requena (coord.); Fernando Conde; Javier Callejo; Enrique Martín Criado; J. Manuel Rodríguez Victoriano; Paula Martínez; Araceli Serrano; Gomer Betancor; Luis Enrique Alonso; David Prieto; Marc Barbeta; Carlos Pereda; Miguel Ángel de Prada (2016) Un grupo sobre el grupo de discusión. Entre la lógica instrumental y el eterno retorno a la sociología critica. En: Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales, vol. 12.


Ortí, A. (1989) “La apertura y el enfoque cualitativo o estructural: la entrevista abierta y la discusión en grupo”. En: García Ferrando, Ibáñez y Alvira, El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación. Madrid: Alianza Editorial.

domingo, 16 de julio de 2017

LA JAULA DE GOMA DE GELLNER

creador del concepto de jaula de goma
Inspirándose en la jaula de hierro de Max Weber, Ernest Gellner (1925-1995) desarrolló su concepto de jaula de goma.


Aclararemos primero el significado de jaula de hierro. Se refiere al creciente proceso de racionalización, que tiene que ver con el creciente cálculo, eficiencia tecnológica y control (Weber, M., 2003).

Para Gellner (1998), el resultado de los procesos de racionalización modernos conduce a una jaula de goma. Jaula porque implica coacción, pero flexible, porque tiene más que ver con un paradigma empresarial que con unas normas tan perfectamente claras. Esta flexibilización incluye la deslocalización de la producción, la flexibilización laboral, la globalización y la hostilidad al racionalismo, entre otras. Un desencanto con el desencanto. El autor pone como ejemplo la contracultura de los jóvenes actuales, que realmente no es disidente, sino asocial, apolítica o automarginada de la vida pública.


REFERENCIAS


Gellner, E. 1998. “La jaula de goma: desencanto con el desencanto”. En: Cultura, identidad y política, pp. 164-177 Barcelona: Gedisa.


Weber, M. (2003) La ética protestante y el espíritu del capitalismo. México: Fondo de Cultura Económica.

lunes, 10 de julio de 2017

LA EMPRESA ACTUAL EN SU CONTEXTO HISTÓRICO Y POLÍTICO

Mercantilización
Se ha estudiado y escrito mucho sobre cambios organizativos y las nuevas formas de trabajo, acontecidos en las últimas dos o tres décadas. Pero no demasiado acerca de cómo esos cambios están inscritos en un proceso histórico de transición hacia una sociedad neoliberal.

Según Alonso y Fernández (2016), el management es una expresión del neoliberalismo. Un manual de gestión empresarial que defiende la libertad de acción empresarial frente a “lo burocrático”, constituido por una serie de elementos a desterrar en un nuevo orden económico: frente a las demandas de estabilidad laboral o frente a la negociación colectiva, el nuevo orden neoliberal plantea la generalización de la competencia entre empresas y entre individuos, el emprendimiento como lógica fundamental, o la atomización del conflicto, que se convierte en una suma de choques y malestares de baja intensidad.

Muchas veces hemos cometido el error de percibir todos estos cambios desde los prismas del estudio del trabajo o de las organizaciones. Pero ubicarlos en un contexto político más amplio permite inscribirlos en lógicas como la mercantilización de la vida cotidiana o los procesos de desregulación de lo económico, por ejemplo.

REFERENCIAS

Alonso, L.E. y Fernández, C.J. (2016) La burocracia neoliberal y las nuevas funciones de las normas. En: Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales, vol. 12.