- Para la lingüística el lenguaje es el objeto de investigación, mientras que para el AD el lenguaje es un instrumento para acceder al verdadero objeto: el sentido.
- El AD no se limita a las estructuras del lenguaje. El análisis del texto debe anclarse en el contexto cognitivo, social, político y cultural que lo produce.
- El AD desborda el lenguaje mismo: la mímica, la expresión emocional, etc... van más allá de lo hablado.
- El AD toma de la lingüística el interés por los procesos de significación.
- En AD, la comunicación no siempre es intencional: existen discursos no deseados y censura.
Narciso Pizarro (1979) añade que la posición de los sujetos en la estructura social (relaciones de poder, clases sociales, etc...) determina el significado de los mensajes en AD; y que toda producción, incluida el habla, es una relación social según la misma escuela.
Otro aspecto importante en AD es el sentido de la acción. Para Enrique Martín Criado (1998), la conversación es el lugar donde unos actores, provistos de unos esquemas interpretativos socialmente adquiridos, construyen y negocian el sentido de la interacción. Se trata de describir y analizar los juegos del lenguaje producidos en el discurso; esclarecer las relaciones del discurso con sus condiciones de producción (situaciones sociales, posiciones en el espacio ideológico o en las luchas sociales). En ese punto, el AD se relaciona con la Semiótica.
Martín Criado, E. (1998) Producir la juventud. Madrid: Istmo.
Penalva, C. (2003) Post-codificación y análisis de datos textuales. Análisis cualitativo con ATLAS.ti. En: Working Papers, Nº 5. Alicante: Instituto Universitario de Desarrollo Social y Paz.
Pizarro, N (1979) Metodología sociológica y teoría lingüística. Madrid: Alberto Corazón.
Pizarro, N (1979) Metodología sociológica y teoría lingüística. Madrid: Alberto Corazón.
No hay comentarios:
Publicar un comentario